Cuando pienso en las películas de mi infancia/adolescencia, recuerdo lo bien que me lo pasé con 'Los Goonies' o 'Indiana Jones', la tensión que mantuve con 'Regreso al futuro' o las risas que me eché con 'Esta casa es una ruina'. Y también el miedo que sentí con 'Depredador', el filme en el que un grupo de hombres armado hasta los dientes y capitaneado por Arnold Schwarzenegger debía enfrentarse a un alienígena sanguinario. Esta mezcla de terror y ciencia-ficción derivo en una saga y un 'cross-over' ridículo ('Aliens vs Predators'), y acabó en el olvido. Pero Robert Rodríguez decidió recuperarla a lo grande, con reparto estelar incluido, y el resultado, por lo que vemos en este primer tráiler, pinta muy bien. Mira que yo no soy de este tipo de películas en las que los actores van cayendo uno a uno, pero a lo mejor hasta me decido a ver 'Predators'.

Lo tenía todo: una buena historia, un personaje grandioso -Nelson Mandela- y a su actor fetiche -Morgan Freeman- en el papel que siempre quiso hacer. Sin embargo, Clint Eastwood no lo ha sabido aprovechar. O está sintiendo ya los achaques propios de los 79 años -no sería tan raro-, o es que simplemente se ha relajado, pero 'Invictus' (2009), la adaptación a la gran pantalla de cómo Mandela utilizó el rugby para limar asperezas entre blancos y negros al poco de convertirse en presidente de Sudáfrica, no parece una película dirigida por Clint Eastwood. Cuesta creer que la misma persona que realizó las magníficas 'Mystic River', 'Million Dollar Baby' o 'Gran Torino' esté detrás de este filme tan... poco convincente.

Basada en el libro de John Carlin 'El factor humano', 'Invictus' nos traslada al año 1995 en Sudáfrica, poco después de que Nelson Mandela (Morgan Freeman) salga de la cárcel y se convierta en el primer presidente negro del país. Con el recuerdo del apartheid muy presente, Mandela aprovechará la celebración del mundial de rugby en Sudáfrida para intentar acabar con el odio y la desconfianza entre blancos y negros. El capitán de la selección nacional, los Springboks, Francois Pienaar (Matt Damon), se convertirá entonces en una pieza clave de su plan.

Así, lo único que de verdad nos impresiona es Nelson Mandela, un papel que Morgan Freeman interpreta a la perfección. Sus gestos, su manera de caminar, su acento al hablar inglés -imprescindible verla en versión original-, no hacen más que reflejar la ilusión con que el actor le ha dado vida. Una actuación impecable, de principio a fin.

Pero la razón de que 'Invictus' me haya defraudado -sí, ése es el sentimiento- no es sólo su falta de intensidad, sino también el hecho de que viéndola he pensado más de una vez que Clint Eastwood no sabía lo que estaba haciendo, o hacia dónde quería ir. No ha tenido claro el enfoque que debía darle a la historia, y ha introducido personajes -la hija de Mandela- y situaciones -el hombre de la azotea- que parecía que iban a tener continuidad cuando no ha sido así. En resumen, estaba confundido, y nos ha confundido a nosotros.

Veredicto: * *

A pesar de lo que pueda sugerir su nombre, 'Invictus' es una película vacía de significado, emoción e intensidad, más cuando quien dirige es Clint Eastwood, pero ver a Morgan Freeman inmortalizar a Nelson Mandela merece una oportunidad.

Para recordar:

- El Nelson Mandela de Morgan Freeman, ¿o es el original?

Para olvidar:

- Que de todos los jugadores de los Springboks sólo recordemos a Pienaar/Damon.

Preguntas sin respuesta:

- ¿A qué vienen los planos del hombre de la azotea? ¿Se les ha colado parte de otro guión?

Una de las consecuencias de alargar hasta la extenuidad las sagas es que a veces la historia no da más de sí. En esos casos, la solución más sencilla es volver a empezar. Eso es lo que ha pasado -parece ser- con las aventuras de Shrek, el ogro verde simpaticón al que hemos visto luchar contra un dragón, echarse novia, integrarse en la sociedad, casarse, tener ogrocitos y hasta buscar un rey, y que, ahora, en esta cuarta entrega, es hechizado y trasladado a una realidad paralela. Vamos, que como los guionistas no sabían qué mas contar, decidieron volver al principio. De todos modos, la película, 'Shrek Forever After', que se estrena el 7 de julio, no pinta mal. ¡Al Gato con Botas le sienta bien su nuevo look!

No era mi intención escribir sobre Miguel Delibes, por eso he tardado tres días en hacerlo. No porque su muerte poco tenga que ver con el cine, ya que eso no es cierto, puesto que su literatura se encuentra detrás de algunas grandes obras del celuloide español -he ahí 'Los Santos Inocentes'-. Mi reparo se debía más bien a que no sé qué decir de Miguel Delibes. Las cosas como son: al Delibes escritor sólo lo he conocido en dos ocasiones, con 'El camino', una novela que me encantó, y 'Los Santos Inocentes', otra con la que no hice buenas migas; del Delibes periodista poco conozco, salvo alguna anécdota curiosa; y con el Delibes vallisoletano no me identifico ya que, a pesar de que ya va para cuatro años el tiempo que llevo viviendo junto al Pisuerga, no me siento del todo parte de esta ciudad. Hasta el viernes pasado, cuando murió Delibes. Porque ese día vi con orgullo como una ciudad entera se volcaba con su más ilustre vecino y le daba la despedida que un genio de las letras como él se merecía. Y ese día pensé: 'Ésa es mi ciudad'.

En fin, no quería ser menos en este torrente de referencias a Delibes, menos cuando su figura está tan ligada a la ciudad en la que hoy vivo.

Resulta curioso cómo un tráiler puede resultar más entretenido y sugerente que la propia película que anuncia. Es lo que ocurre con los capítulos de la saga 'Crepúsculo ', que aunque vienen precedidos por avances de ésos que ponen los dientes largos, el producto final es aburrido y bastante mediocre. Así que procuraré no emocionarme mucho con el primer tráiler oficial de 'Eclipse', la tercera entrega de la historia de amor entre Bella y el vampiro Edward -no lo pude evitar, leí los libros y me enganché...-, que desde hoy circula en Internet.

El avance resulta bastante acertado: nos habla del triángulo amorosa que protagoniza el 99% del libro y que llenará las salas de adolescentes, al mismo tiempo que nos sugiere que en la película habrá acción, por si aún queda algún iluso que acuda al cine esperando ver una película de vampiros al estilo tradicional -con sangre y estacas-. En definitiva, se trata de un buen tráiler, aunque comprobamos que a Robert Pattinson le siguen maquillando con harina...

Quien me conoce un poco, ya sabe de dos de mis pasiones cinéfilas: las películas de superhéroes y el actor Robert Downey Jr. . Es comprensible, entonces, que esté contando los días para el estreno de 'Iron Man 2', donde Downey Jr. hace del Hombre de Hierro / Tony Stark -¿o era de sí mismo?-, y que no pueda evitar dedicar hoy este post al nuevo tráiler del filme.

Como el anterior, este avance nos sugiere que 'Iron Man 2' derrochará acción, efectos especiales y mucho encanto de Robert Downey Jr., más o menos como en la primera parte -una película muy recomendable, por cierto-. En fin, que para qué voy a decir nada si lo que interesa es ver el vídeo.

The time has come. Con estas palabras anunciaba Barbra Streissand el Oscar a la Mejor Dirección para Kathryn Bigelow, un momento histórico que convierte a la realizadora de 'En tierra hostil' en la primera mujer de la historia que gana la estatuilla en esa categoría. Un logro que hoy llena titulares de periódicos e informativos, y que ha dejado en la sombra la otra gran noticia de la noche de ayer, que no es el triunfo incontestable de 'En tierra hostil', no, sino la derrota de 'Avatar', ese Goliat del cine que desde su estreno viene batiendo todos los récords. Hasta ayer. La superproducción de James Cameron, la cinta más cara de la historia y también la más taquillera, llegaba a los Oscar con nueve candidaturas y la casi convicción de que aunque Bigelow ganaría la Mejor Dirección, 'Avatar' sería proclamada Mejor Película. Pero mira tú por dónde, ese premio fue también para 'En tierra hostil'.

Este drama bélico nada habitual, arriesgado, trepidante y adictivo, como ya dije en su día, se ha hecho con nada menos que 6 estatuillas: Película, Dirección, Guión Original, Montaje, Sonido y Efectos de Sonido -una más de las que yo predije-, colocándose así a la altura de grandes clásicos del celuloide como 'Forrest Gump', 'Chicago' o 'El padrino II', también con 6. Se trata de una cifra nada despreciable teniendo en cuenta que se trata de una producción de bajo presupuesto -costó 10 millones de dólares, lo que en Hollywood equivale a 'casi nada'-, con actores poco conocidos y cuya trama se sitúa en la guerra de Irak. Vamos, un filme poco 'oscarizable'. Sin embargo, ahí está, con la estatuilla dorada que la acredita como la mejor película del año pasado, y que ha supuesto -por fin- el freno al éxito de 'Avatar'.

- La recompensa a años de trabajo, tanto para Jeff Bridges, que lleva nada menos que 40 haciendo películas y ayer ganó su primera estatuilla dorada por su papel en 'Crazy heart', como para Sandra Bullock, que a pesar de no ser la mejor de las actrices nominadas, vio reconocido su trabajo como intérprete después de casi dos décadas figurando como una de las estrellas más taquilleras -y queridas- de Hollywood. Seguro que este Oscar la anima a seguir ingresando dinero en las arcas de la Academia...

- Aburrida y encorsetada. Así fue la gala de los Oscar 2010. Y yo que pensaba que los que solían arrancar bostezos eran los Goya... Ni los presentadores Alec Baldwin y Steve Martin estuvieron acertados, ni hubo momentos conmovedores, la publicidad fue excesiva -bendita TVE- y la rapidez con que Tom Hanks anunció el nombre de la película ganadora, con el público aún aplaudiendo por el galardón anterior, fue lamentable. Por Dios, ¡cómo eché de menos a Buenafuente!

LLegó el gran día. Ya no hay tiempo para pensar si preferimos una película visualmente espectacular o una historia impactante rodada con buen pulso. La cuenta atrás ha acabado. Hay que escoger a nuestros favoritos ya. En sólo unas horas -a partir de las 2.30 de la madrugada- conoceremos los ganadores de los premios más importantes del cine, así que dejémonos de rodeos y pasemos a hacer apuestas. ¿Quién ganará el Oscar?

Mejor Película

Mejor Dirección

Mejor Guión Adaptado

Mejor Guión Original

Mejor Actor Principal

Mejor Actriz Principal

Mejor Actor Secundario

Mejor Actriz Secundaria

Mejor Película de Animación

Mejor Película de Habla no Inglesa

En cuanto al resto de galardones, algunas de mis predicciones no tienen mucho fundamente -no he escuchado, por ejemplo, ninguna de las nominadas a Mejor Canción-, pero como hay que completar la quiniela, allá van.

Mejor Banda Sonora

'Up', de Michael Giacchino (80% de convicción)

Mejor Canción Original

'The Weary Kind' de 'Crazy Heart', música y letra de Ryan Bingham y T. Bone Burnett (55% de convicción; he oído que ha ganado algún otro premio)

Mejor Montaje

'En tierra hostil' (80% de convicción)

Mejor Fotografía

'La cinta blanca' (75% de convicción)

Mejor Dirección Artística

'Avatar' (70% de convicción)

Mejor Diseño de Vestuario

'The young Victoria' (50% de convicción)

Mejor Maquillaje

'Star Trek' (50% de convicción)

Mejor Sonido

'En tierra hostil' (95% de convicción; las explosiones son espectaculares)

Mejor Montaje de Sonido

'Avatar' (50% de convicción)

Mejores Efectos Especiales

'Avatar' (100% de convicción); ¡faltaría más!

Entonces, haciendo recuento, pronostico 5 Oscar para 'En tierra hostil', 3 para 'Avatar' y 2 para 'Up'. Pues si finalmente acierto, parecerá que el universo de James Cameron no era para tanto, ¿no? La respuesta: en unas horas.

Si la guerra es adictiva, 'En tierra hostil' (2008) lo es más. La que muchos consideran ya la cinta del año en Estados Unidos y que posiblemente se haga con el Oscar a la Mejor Película dentro de dos días es un filme de acción tan trepidante que cuando acaba sólo tienes ganas de más. De más adrenalina y también de más cine magistral, porque 'En tierra hostil' está tan bien construida, dirigida e interpretada -en definitiva, tan bien hecha-, que enseguida engancha a los que nunca rechazamos una dosis de buen cine. Yo, ya voy por la segunda.

El sargento William James (Jeremy Renner) lidera en Irak un equipo de soldados dedicados a desactivar explosivos. Ya en el primer día con sus nuevos compañeros, James demuestra su actitud temeraria, que choca de frente con la prudencia del sargento Sanborn (Anthony Mackie) y el temor a morir de Eldridge (Brian Geraghty).

Llegó tarde -se estrenó por primera vez en el festival de Venecia en septiembre del 2008-, pero desde que su nombre se coló en la primeras listas de nominados, allá por finales del 2009, los elogios para 'En tierra hostil' no han cesado. Porque esta película sobre la guerra de Irak necesita tiempo para que la asimilemos: tiene una estructura poco corriente que descoloca al espectador; pero una vez apreciamos su calidad, descubrimos que no sólo estamos ante uno de los grandes filmes del momento, sino que, sintiéndolo mucho por Spielberg y su soldado Ryan, quizás también ante la mejor película de guerra hasta la fecha.

Pero el gran motivo de que 'En tierra hostil' sea la 'película bélica definitiva' es el increíble manejo del suspense por parte de Kathryn Bigelow. Por favor, que el domingo se lleve el Oscar, porque pocas veces un candidato se lo ha merecido tanto. La directora de 'En tierra hostil' es capaz de mantener al espectador en tensión desde el primer fotograma y alargar las secuencias hasta la desesperación sin que la historia que cuentan pierda un ápice de interés -el mejor ejemplo, la escena en el desierto-. Así, cada uno de los capítulos en los que se divide la película, en los que el trío protagonista debe hacer frente a un peligro determinado -casi siempre una bomba-, es una obra maestra del cine de acción y suspense.

Los actores son otro plato fuerte de 'En tierra hostil'. En primer lugar, tenemos a Jeremy Renner, nominado al Oscar por su papel del sargento William James: un tipo un tanto misterioso, simpático y valiente, pero adicto a la adrenalina que genera su cuerpo cada vez que debe desactivar una bomba; el antihéroe que todo actor querría ser. Renner le da vida con naturalidad y su magnetismo impregna toda la pantalla cada vez que sale en ella, y eso a pesar de tener una fuerte competencia. Porque los secundarios del filme, Anthony Mackie y Brian Geraghty -los soldados Sanborn y Eldridge-, también están excelentes. En realidad, el trío encaja a la perfección en ese puzzle de las sensaciones que genera una guerra: adrenalina, inseguridad, rabia, impotencia...

Veredicto: * * * *

'En tierra hostil' es arriesgada, trepidante y adictiva, pero hace falta más de un visionado para de verdad apreciarla.

Para recordar:

- Las explosiones, sobre todo la que abre la película. Decir 'espectaculares' es quedarse corto.

Para olvidar:

- La última escena: el drama serio parece convertirse de repente en una divertida película de acción. ¿Será por la música?

Preguntas sin respuesta:

¡¡¡SPOILER!!! ¿Por qué llevando el traje y estando a una distancia prudente de la bomba el sargento Thompson (Guy Pearce) muere? Cayendo como cae al suelo, ¿no debería haberse salvado?

¡Sólo quedan cinco días! La ceremonia de entrega de los Oscar, los premios más mediáticos y codiciados del celuloide -y la primera gala que 'seguiré' como bloguera- se celebra este domingo, y aún no hay una favorita al premio gordo, aunque sí dos claras candidatas: ¿'Avatar' o 'En tierra hostil'? ¿La cinta más taquillera de la historia o el retrato más arriesgado de la guerra de Irak? ¿El regreso a la meca del cine de James Cameron tras 12 años de ausencia o la sorpresa de Kathryn Bigelow? Ése es el gran dilema estos días de los tertulianos y periodistas de cine, y de quienes, como yo, aún no han completado su quiniela de ganadores. Lo cierto es que tanto una como otra tienen muchas opciones se hacerse con el Oscar a la Mejor Película, un galardón que al final dependerá de si los académicos de Hollywood prefieren premiar la revolución en la manera de hacer cine que ha supuesto 'Avatar' o la alta calidad de una película 'independiente' como 'En tierra hostil'.

Por qué puede ganar el Oscar 'Avatar'

- Por su calidad técnica: porque aún sigue pareciéndonos imposible que Pandora, los Na'avi y sus 'mascotas' sean sólo imágenes generadas por ordenador.

Por qué puede ganar el Oscar 'En tierra hostil'

- Porque es una película diferente que demuestra que en el cine ni todo está contado ya, ni todas las formas de narrar una historia han sido utilizadas; y el séptimo arte necesita de vez en cuando un soplo de aire fresco.

- Porque retrata la guerra de Irak y, con ella, todas las guerras, desde el punto de vista del soldado corriente, el que sale al campo de batalla sabiendo que ese día puede ser el último y no busca tanto convertirse en un héroe como cumplir con un trabajo que, en mayor o menor medida, le atrae. Es, quizás, el enfoque que más se acerca a la realidad de un conflicto que para quienes lo viven no tiene mucho más sentido que intentar sobrevivir el día a día; y también el que, sin entrar en debates políticos o morales, menos indiferente deja al espectador.

Conclusión: acabo de decidirme, en el apartado de Mejor Película marcaré la casilla de 'En tierra hostil'.